Forfatter: kig36

Forvaltningen har to forskellige forklaringer på, hvorfor de har trukket dispensationen tilbage:

• Over for os siger de, at de ønsker at bruge lidt mere tid på at undersøge sagen i forhold til beskyttet dyreliv
• Over for politikerne siger de, at det skyldes, at der er lavet en administrativ fejl

Der kan ikke herske nogen tvivl om, at forvaltningen har fået kolde fødder efter at have læst vores klage. Vi har søgt aktindsigt i Frederikssund Kommune, hvoraf det fremgår, at forvaltningen i første omgang havde udbedt sig ekstra 14 dage til at svare på klagen. Men det endte altså med, at dispensationen helt blev trukket tilbage.

Pelle Andersen-Harild (Ø) og Tina Tving (S) har forsøgt at grave i, hvad baggrunden for tilbagetrækningen er, men som det fremgår af ovenstående, får de ikke noget klart svar. De er ikke blevet orienteret, selv om de begge er medlemmer af Plan- og Miljø Udvalget (PMU). Selv Jørgen Bech lader ikke til at være blevet orienteret af forvaltningen.

Det fremgår af svar fra forvaltningen, at man har tænkt sig at rette op på den såkaldte “administrative fejl” og derefter udstede dispensationen igen.

Men det kan vel ikke lade sig gøre uden en fornyet politisk behandling?

Gad vide, om forvaltningen vil bruge flere af skatteborgernes penge på “rådgivning” fra Kammeradvokaten. De andre gange har det ikke været hensyn til dyrelivet, der har været den drivende faktor.

Frederikssund Kommune har i dag meddelt os og Planklagenævnet, at man har besluttet at trække dispensationen fra lokalplanen fra d. 11. december 2020 om udstykning på Solmarken / Meransletten 10-24 tilbage.

Det sker på baggrund af vores klage over dispensationen, hvor vi bl.a. gør rede for, at Frederikssund Kommune ikke i tilstrækkelig grad har undersøgt, om en udstykning vil påvirke de truede markfirben og stor vandsalamander (habitatdirektivet bilag IV-arter), der lever i området.

Vi tænker ikke umiddelbart, at det er udtryk for, at kommunen omsider har indset, at naturen og biodiversitet er vigtige sager, men snarere at de har indset, at de ville tabe sagen i Planklagenævnet med et brag.

Så vi må desværre nok berede os på endnu en dispensation og klagesag 🙁

Vi har skrevet om det flere gange. Ifølge lokalplan 76 kan der opføres 8 sommerhuse på Solmarken ved Jægerspris. Siden lokalplanens vedtagelse i 2005 er der sket meget. Ved arkæologiske undersøgelser er der på grunden fundet resterne af et kolossalt palisadeanlæg fra yngre stenalder, området er yngle- og opholdssted for sjældne Bilag IV-arter, og området har status af overdrev, som er en sjælden landskabsform, der er klassificeret som bevaringsværdig, fordi den er levested for sjældne planter og dyr. Dertil kommer, at vi alle de senere år er blevet meget mere opmærksomme på, at vi skal bevare og faktisk skabe mere natur, da biodiversitet er grundlaget – også for vores egen overlevelse.

På den anden side har vi nogle ejere af området, der ser deres ejerskab som en investering, som de ønsker at få så meget ud af som muligt. Lokalplanen blev som nævnt vedtaget i 2005, og allerede dengang var den kontroversiel. For at afbøde skaderne, blev der fra politikernes side lovet, at et eventuelt byggeri skulle være så lempeligt som muligt. Bl.a. blev der indskrevet i lokalplanen, at de 8 sommerhuse skulle være ens, at de skulle bygges som såkaldt sokkelhuse med fællesarealer for at tage så lidt af udsigten mod Færgelundskoven og det fredede stendige som muligt. Det ensartede præg skulle bl.a. sikres ved, at der ikke måtte foretages en yderligere udmatrikulering af sommerhusområdet, da det det alt andet lige er sværere at håndhæve det ensartede præg, hvis der er forskellige ejere, som måske endda vælger at bygge på forskellige tidspunkter, da der ikke er byggepligt.

Man skulle nu tro, at vores folkevalgte i Frederikssund Kommune varetog så mange borgeres interesser som muligt og værnede om lokalplanen og dens principper. Men desværre har vi set Venstre og deres følgesvende (Konservative og Dansk Folkeparti) støtte op om ejernes gentagne forsøg på at omgå principperne i lokalplanen. Der er flere gange søgt om dispensation til udstykning af området i selvstændige matrikler. Hver gang har flertallet i Byråd samt i Plan- og Miljøudvalget givet dispensationerne. Hver gang har vi klaget – og fået medhold i Planklagenævnet.

Sidste gang medførte afgørelsen fra Planklagenævnet en del bøvl i Kommunen, fordi vores klage også gjorde nogle tilsvarende dispensationer på Meransletten 2-8 ulovlige. Det største problem i den forbindelse var, at Kommunen også havde givet byggetilladelse, så nu stod der faktiske ulovligt opførte sommerhuse på to af grundene. Hvad gør man så? Man spørger Kammeradvokaten til råds og vedtager en ny såkaldt ”lovliggørende” lokalplan, som redder røven på forvaltning og byråd ved med tilbagevirkende kraft at tillade såvel udstykning som byggeri.

Men hvad så med de 8 sommerhusgrunde på Meransletten 10-24 (Solmarken)? Forvaltningen anbefalede i august sidste år, at det nu skulle være slut med dispensationer fra lokalplanen. Men ejerne gav ikke op så let, så allerede 3 måneder efter indsendte de nye dispensationsansøgninger. En ordentlig forvaltning ville tage afgørelsen fra Planklagenævnte til efterretning. Men ikke i Frederikssund. Her spørger man på eget initiativ Kammeradvokaten til råds om, hvordan man kan komme uden om Planklagenævnets afgørelse. Ifølge vores oplysninger havde Kommunen indtil oktober sidste år brugt ca. 80.000 kr. af skatteydernes penge til rådgivning fra Kammeradvokaten alene for Solmarken. Der er sikkert brugt flere siden – samt til en række andre af Kommunens møgsager, herunder Thorstedlund.

Efter en høringsperiode gav Byrådet den 25. november i år igen dispensation til udstykning af de 8 grunde på Solmarken, med stemmer fra Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti. Alle øvrige partier i Byrådet stemte imod og stillede i stedet en række forskellige forslag om at frede Solmarken og Trekanten – eller i det mindste at undersøge muligheden og økonomien ved en fredning. Det ønskede det nuværende flertal i Byrådet altså ikke, så den 11. december blev dispensationen offentliggjort.

Vi mener ikke, der noget afgørende nyt i dispensationen denne gang, så vi agter at klage til Planklagenævnet igen. Det er stadig imod lokalplanens principper at udstykke området i selvstændige matrikler og bryde med princippet om sokkelhuse for at flytte husene længere fra hinanden, så de kommer til at skæmme udsigten imod skoven. Derudover tager man ikke tilstrækkeligt hensyn til markfirben, stor vandsalamander og flagermus i området, man vandaliserer vigtige og uoprettelige kulturhistoriske levn, som kunne have formidlet lokalområdets historie gennem 2.500 år, og man ser stort på et naturskønt område, som er til stor gavn for biodiversiteten.

Vi kæmper derfor videre for at bevare den unikke natur på Solmarken og Trekanten og ser i den forbindelse frem til, at der ved det næste kommunalvalg kommer et nyt flertal og dermed et mere fremsynet Byråd, som vi kan samarbejde med om at værne om naturen til gavn også for beboere og andre brugere af området.

Det er trods alt pga. den storslåede natur, mange af os har valgt at slå os ned netop her.

I forbindelse med høring vedrørende Venstres forslag til Budget 2021 for Frederikssund Kommune har Foreningen til bevarelse af natur og historie ved Kignæsbakken forfattet nedenstående høringssvar.

Vi vil gerne opfordre til at støtte op om forslaget ved, at så mange som muligt indsender et høringssvar. I kan enten bare kopiere et af nedenstående høringssvar – der er et langt og et kortere (vi indsender det lange).

I kan gøre det som enkeltperson, så hvis I er flere i husstanden, kan I enten gøre det sammen eller hver for sig. Erfaringen er, at jo flere høringssvar, jo bedre.

Sådan gør du (det tager kun 5 minutter):

1. Gå til: https://www.frederikssund.dk/Politik/budget-og-regnskab/budgetlaegning-2021/budgethoering-2021/indsendelse-af-hoeringssvar
2. Indtast dit navn under Afsender
3. Indtast, hvad dit høringssvar handler om: Fredning af Solmarken og Trekanten
4. Skriv dit høringssvar – indsæt eller tilret et af de to forslag nedenfor
5. Afkryds de to samtykker
6. Tryk på send

Se alle høringssvar her: https://www.frederikssund.dk/Politik/budget-og-regnskab/budgetlaegning-2021/budgethoering-2021/indkomne-hoeringssvar

Det tager et par dage, før dit eget høringssvar bliver vist.

Forslag 1 (det lange):

Jeg foreslår, at der sættes et beløb af i budgettet for 2021 til fredning af hele Solmarken og Trekanten på toppen af Kignæsbakken i Jægerspris. Disse to områder er af stor værdi såvel kulturhistorisk som naturmæssigt, hvorfor det vil være en katastrofe at bebygge områderne til evig skade.

Områderne er omfattet af lokalplan 76, der blev vedtaget af den daværende Jægerspris Kommune i 2005. Der er sket meget, siden LP76 blev vedtaget. Ved de efterfølgende arkæologiske undersøgelser blev der fundet spor af menneskelig aktivitet fra vikinge-, jern-, bronze- og stenalder. Bl.a. det kolossale Sarup anlæg fra yngre stenalder, som strækker sig helt fra byggeriet på Meransletten, over Solmarken til skrænten på Trekanten. Kulturarven – fortidsminderne i området – rummer i sig selv et uudnyttet potentiale med en helt unik historisk fortælling om liv og menneskelig aktivitet siden bondestenalder.

Kulturarven og en rig natur er en af Frederikssund Kommunes allerstørste styrker, når det handler om at tiltrække og fastholde borgere i trivsel.

Der er i dag langt større viden om naturen og Danmarks meget dårlige naturtilstand, end der var i 2005, hvor man ikke kendte til naturens dårlige tilstand, biodiversitetens store betydning og behovet for øjeblikkelig handling. Det er overfor fremtidige generationer derfor en pligt at gøre, hvad der i hver enkelt sag kan gøres for at beskytte og bevare den sjældne natur – som Solmarken og Trekanten repræsenterer.

Siden den internationale forpligtelse med aftalen om Verdensmålene har myndighederne i Danmark – altså bl.a. kommunerne – skullet leve op til FN’s verdensmål nr. 15, herunder ”at tage omgående og væsentlig handling for at begrænse forringelsen af naturlige levesteder, stoppe tab af biodiversitet og, inden 2020,beskytte og forhindre udryddelsen af truede arter”.

Kommunen har da også selv i sin Kommuneplan for 2017-29 beskrevet sine miljømål om en storslået natur, og i Plan- og Agenda 21 strategien forud for kommuneplanen beskrives byrådets mål for kommunens natur: ”Værdierne i naturen, kulturarven og landskabet skal beskyttes og vedligeholdes, da de er store aktiver for kommunen…”, ”Den enkelte biotop, naturområde, mv. skal beskyttes enkeltvis, (..) der lægges særlig vægt på at beskytte helheder og de større, sammenhængende naturområder…”, at ”Bevare og forbedre områder, hvor der er eller kan skabes levesteder og spredningsmuligheder for det vilde plante- og dyreliv og at sikre, at kommunens fortsatte udvikling sker under hensyntagen til beskyttelse og fremme af det naturlige plante- og dyrelivs udviklingsmuligheder…”.

Det er derfor indlysende, at det ikke er en mulighed at se bort fra den viden og de naturforpligtelser, der er kommet til siden lokalplanens tilblivelse for 15 år siden. Dels er det pålagt Danmarks myndigheder og kommuner at topprioritere naturbevarelse, naturbeskyttelse og naturforbedringer. Dels ligger en sådan prioritering i lige linje med det, som kommunen selv beskriver som sit mål for kommunens natur.

Det er ikke bare uansvarligt at behandle et værdifuldt naturområde som om intet er sket siden 2005. Ikke at handle i tråd med åbenlys og tilgængelig viden samt internationale forpligtelser og kommunens egne mål er et politisk svigt. Med nutidens indsigter skal der handles. Derfor bør Solmarken og Trekanten fredes.

I området er der registreret bilag IV-arter som flagermus, markfirben og stor vandsalamander. Af andre arter, som kan observeres i området, kan nævnes ræv, hare, tudse, ravn, skovfirben og musvåge. Solmarken har status af beskyttet § 3 område, overdrev, som med sin specielle fauna og flora er en sjælden og bevaringsværdig naturtype af stor betydning for biodiversiteten.

Områderne benyttes dagligt af mange – såvel gående som cyklende og ridende. Vi skylder både os selv og vores efterkommere at passe på de sjældne perler. Hvis de først forsvinder, kommer de aldrig tilbage.

Forslag 2 (det kortere):

Jeg foreslår, at der sættes et beløb af i budgettet for 2021 til fredning af hele Solmarken og Trekanten på toppen af Kignæsbakken i Jægerspris. Disse to områder er af stor værdi såvel kulturhistorisk som naturmæssigt, hvorfor det vil være en katastrofe at bebygge områderne til evig skade.

Områderne er omfattet af lokalplan 76, der blev vedtaget af den daværende Jægerspris Kommune i 2005. Der er sket meget, siden LP76 blev vedtaget. Ved de efterfølgende arkæologiske undersøgelser blev der fundet spor af menneskelig aktivitet helt tilbage til stenalderen. Bl.a. det kolossale Sarup anlæg fra yngre stenalder, som strækker sig helt fra det nuværende helårsbyggeri på Meransletten, over Solmarken til skrænten på Trekanten.

I området er der registreret bilag IV-arter som flagermus, markfirben og stor vandsalamander. Af andre arter, som kan observeres i området, kan nævnes ræv, hare, tudse, ravn, skovfirben og musvåge. Solmarken har status af beskyttet § 3 område, overdrev, som med sin specielle fauna og flora er en sjælden og bevaringsværdig naturtype af stor betydning for biodiversiteten.

Områderne benyttes dagligt af mange – såvel gående som cyklende og ridende. Vi skylder både os selv og vores efterkommere at passe på de sjældne perler. Hvis de først forsvinder, kommer de aldrig tilbage.

I morgen aften den 2. juni er punkt 78 på dagsordenen for Plan- og Miljøudvalget (PMU) et forslag om ny lokalplan for Meransletten 2-8.

Som bekendt er der tale om en af flere dårlige sager for forvaltningen, hvor de stik mod den eksisterende lokalplan 76 først gav dispensation til udstykning og senere byggeri på Meransletten 6-8. Resultatet er, at der nu ligger to ulovligt opførte sommerhuse.

Som det mindste af flere onder har PMU og byrådet besluttet at redde situationen ved at lovliggøre byggeriet via en ny lokalplan.

Det er vi sådan set ikke uenig i. Det bekymrer os imidlertid, at man i den nye lokalplan foreslår, at de to ubebyggede grunde også kan udstykkes og bebygges enkeltvis.

Formålet og intentionen med den eksisterende lokalplan var og er, at sommerhusene skulle bygges som sokkelhuse omgivet af ensartede fællesarealer. Dette grundlæggende princip skal ikke omgøres i den nye lokalplan.

Vores forslag er derfor, at man fastholder, at Meransletten 2-4 kun kan bebygges som sokkelhuse. Det vil være den mest nænsomme løsning – specielt set i betragtning af, at grunden skråner nedover med en flot udsigt over markerne mod Roskilde. Den udsigt bør så vidt muligt bevares.

At man har dummet sig – for al eftertid – med de to ulovligt opførte sommerhuse, bør ikke medføre ret til yderligere ødelæggelse af området efter samme devise! Tværtimod, skulle man mene.

Hvis man fastholder forslaget, som det er fremlagt, viser det bare endnu en gang, at man tager mere hensyn til nogle jordejere end naturen samt naboer og brugere af området. Ejeren har hele tiden kendt betingelserne, som de fremgår af Lokalplan 76, så vores forslag vil på ingen måde stille vedkommende ringere, end situationen hele tiden har været.

Jørgen Bech sidder som formand for PMU med nøglen. Det er Jørgen Bech personligt, der afgør sagen i morgen. Lad os se, om han vælger hensynet til naturen.

Vi har tidligere skrevet, at Jørgen Bech (V) på byrådsmødet den 28. august sidste år sagde, at der ikke kunne bygges på Trekanten. Siden har vi forsøgt at få det på skrift, og det er nu lykkedes.

Op til udvalgsmødet i Plan- og Miljøudvalget (PMU) den 14. januar 2020 havde vi sendt tre spørgsmål, som vi gerne ville have en politisk vurdering af. I første omgang blev vi spist af med et svar fra forvaltningen, men da vi helt præcist ønskede politikernes vurdering, genfremsendte vi vores spørgsmål til byrådsmødet den 26. februar. I svaret på ét af de tre spørgsmål fastslår formanden for PMU, at der ikke kan bygges på Trekanten. Det gør han med udgangspunkt i, at arealet allerede i dag “er bundet af Naturbeskyttelsesloven” og derfor ikke kan bebygges.

De to øvrige spørgsmål synes vi stadig ikke, vi har fået et meningsfuldt svar på, så dem har vi tænkt os at uddybe og genfremsende:

1. Vi ønsker, at der fra politisk side tages stilling til, hvordan man kan fastholde principperne i lokalplan 76 for dermed at sikre, at man overholder de løfter, der i sin tid blev givet til alle berørte i området omkring Meransletten. Løfter som danner grundlag for både principper og hensigter i lokalplanen. 
2. Vi savner svar på, hvordan man politisk vil sikre beskyttelse af naturen på Solmarken og leve op til myndighedsforpligtelsen i forhold til bl.a. verdensmål 15. 

I disse Corona tider kan vi i øvrigt varmt anbefale en gåtur omkring Solmarken, nyde udsigten over Trekanten og måske forlænge gåturen ind i Færgelundskoven.

Da regeringen og Sundhedsstyrelsen fraråder forsamlinger over 100 personer – og Rejsestalden er lukket, er vi desværre nødt til at aflyse foreningens generalforsamling i aften.

Vi vender tilbage, når vi ved mere og kan planlægge en ny dato.

Indtil videre er I velkomne til at skrive til os, hvis I har spørgsmål eller kommentarer på bestyrelse@kignaesbakken.dk

I er selvfølgelig også velkomne til at melde jer ind – eller forny medlemsskabet – ved at overføre minimum kr. 20 til MobilePay 77329.

2019 har lige som det foregående år været travlt, men anderledes end sidste år, hvor så meget var helt nyt.

Der har ikke været meget kontakt med ejerne af Solmarken og Trekanten i løbet af året. I stedet har vi haft en masse kontakt med forvaltningen og byrådsmedlemmerne i Frederikssund Kommune, og vi har gjort os gældende i debatten i lokalaviser og sociale medier. Så man kan sige, at vi er blevet velkendte ansigter for byrådspolitikerne.

Det mest synlige i vores arbejde sidste år er, at vi har fået medhold i 3 ud af 4 af de klager, vi indsendte i 2018 (den sidste afventer stadig behandling i Planklagenævnet). Vi fik medhold i vores klager over kommunens udstykning af sommerhusgrundene på Meransletten. Og formanden for kommunens Miljø- og Planudvalg har på et byrådsmøde den 28. august udtalt, at der ikke kan bygges på Trekanten.

Afledt af afgørelsen om udstykning af sommerhusgrundene på Meransletten 10-24 konstaterede Kammeradvokaten, at udstykning af grundene på Meransletten 2-8 også var ugyldige. Her havde kommunen imidlertid også givet byggetilladelse, og på to af grundene var der hen over sommeren bygget to sommerhuse. Denne kattepine blev flertallet af byrådet enige om at komme ud af ved at beslutte, at der skal laves en ny lokalplan for Meransletten 2-8, der skal lovliggøre byggeriet.

Men hvad gør forvaltningen og byrådsflertallet med Venstre i spidsen så med de to klagenævns afgørelse om, at udstykningen af Meransletten er ugyldig? Vender de tilbage til ejerne med besked om, at den gik desværre ikke? Nej, kommunen rådfører sig i stedet med Kammeradvokaten om, hvordan man kan sno sig ved at omgå lokalplanens principper og intentioner. Ved aktindsigt er vi bekendt med, at kommunen på eget initiativ har brugt over 100.000 af skatteydernes penge på rådgivning – alene på Meransletten.

I november indgav ejerne på ny en ansøgning om udstykning. På trods af at det på byrådsmødet den 28. august blev vedtaget, at der ikke skulle gives flere dispensationer på Meransletten, besluttede først Plan- og Miljøudvalget og senere byrådsflertallet at gå videre med ret vidtgående dispensationer. Det blev dog besluttet forinden at sende beslutningen i høring i 8 uger. De, som har fulgt med i kommunens andre sager om bl.a. Fællesmagasinet i Vinge, Lærkevej og Thorstedlund, kan nok frygte, at der er tale om en skinmanøvre. Men ikke desto mindre har vi i sinde at indsende et høringssvar. Hvis det ikke hjælper, må vi igen klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Foreningen har i løbet af 2019 bl.a.:

• Haft rundvisning på Solmarken og Trekanten med flere byrådsmedlemmer
• Afholdt foreningens første ordinære generalforsamling
• Fremsendt talrige anmodninger om aktindsigt og spørgsmål til forvaltningen og Plan- og Miljøudvalget
• Fået medhold i 3 ud af 4 klager til Planklagenævnet samt Miljø- og Fødevareklagenævnet (den 4. klage er stadig under behandling)
• Indsendt notat til forvaltningen med forslag om ny lokalplan for Solmarken og Trekanten
• Væres medarrangør af Biodiversitetens dag
• Deltaget på Blå Nat i Jægerspris
• Klaget over ulovlig rydning af det beskyttede overdrev på Solmarken
• Udsendt pressemeddelelser
• Afholdt møde med ejerne af de nye sommerhuse på Meransletten
• Indgivet af høringssvar med forslag om at inddrage Solmarken og Trekanten i Grønt Danmarkskort
• Indgivet af høringssvar til kommunens planstrategi
• Deltaget med spørgsmål på flere byrådsmøder
• Indsendt forslag om fredning af Solmarken og Trekanten til Danmarks Naturfredningsforening
• Fået publiceret tre avisartikler om Meransletten og Grønt Danmarkskort

Vi kan stadig godt bruge al den opbakning, vi kan få. Så vi vil godt endnu engang opfordre til, at man tilmelder sig vores Facebook gruppe og melder sig ind i foreningen ved at overføre minimum kr. 20 til MobilePay nr. 77329. Vi opfordrer til, at alle indbetaler et beløb hvert år, selv om det ikke er et krav for at bevare medlemskabet. Husk, at det også er muligt at få en besked, når der er nyt på hjemmesiden. Dette kan ske ved at registrere sin e-mail adresse – www.kignaesbakken.dk.

Vi har hermed fornøjelsen at indkalde til Foreningen til bevarelse af natur og historie ved Kignæsbakkens ordinære generalforsamling.

Mandag den 16. marts 2019 kl. 19:00 i Rejsestalden, Hovedgaden 29 A, Jægerspris.

Alle, som har betalt indmeldelsesgebyret er velkomne og stemmeberettigede, men man kan også nå at melde sig ind i døren ved at overføre minimum kr. 20 til MobilePay nr. 77329.

Der vil blive serveret kaffe og te.

Dagsorden er ifølge vedtægterne:

1. Valg af dirigent og stemmetællere
2. Bestyrelsens beretning
3. Fremlæggelse af regnskab til godkendelse
4. Indkomne forslag
5. Forslag til handlingsplan og budget – herunder fastlæggelse af kontingent
6. Valg af bestyrelse og suppleanter
7. Valg af revisor
8. Eventuelt

Forslag indsendes til formanden (bo@kignaesbakken.dk) eller til bestyrelsen (bestyrelse@kignaesbakken.dk) senest den 1. marts 2020.

Med undtagelse af Torben Andersen er hele bestyrelsen og begge suppleanter ifølge vedtægterne på valg i år. Alle modtager genvalg.

Giv os meget gerne et praj, om I kommer, så vi kan gøre klar.

Vi glæder os til at ser jer!

Som vi havde frygtet – og også forventet – vedtog Plan og Miljøudvalget (PMU) sidste tirsdag at gå videre med de vidtgående dispensationer til udstykning af sommerhusgrundene på Solmarken – Meransletten 10-24.

PMU havde tre valgmuligheder:

1. Sagen, som ansøgt, sendes i naboorientering (udstykning + ændring på husbyggefelter). Når naboorienteringen er slut, vil sagen blive forelagt udvalget til endelig beslutning, om der skal gives dispensation eller afslag.
2. Kun udstykning som ansøgt, sendes i naboorientering (man fastholder lokalplanens husbyggefelter på 20×20 m, som vises på lokalplanens kortbilag B.3 (se bilag 5)). Når naboorienteringen er slut, vil sagen blive forelagt udvalget til endelig beslutning, om der skal gives dispensation eller afslag.
3. Der gives afslag til det ansøgte.

Flertallet i udvalget bestående af Venstre og DF valgte at gå videre med ejernes vidtgående ansøgning, som har til formål at udstykke og sælge grundene enkeltvis. Pelle Andersen-Harild (Ø) og Tina Tving Stauning (A) stemte imod og begærede sagen i Byrådet.

Vi havde på forhånd sendt en række spørgsmål til udvalget – herunder hvordan det kan være, at forvaltningen flere gange tidligere har afvist muligheden for at udstykke sommerhusgrunde inden for lokalplanens område med henvisning til, at det ville være i strid med lokalplanens formål og principper, men nu pludselig mener, det er i orden.

Vi havde udtrykkeligt bedt om at få udvalgets – dvs. politikernes – svar, men blev efter mødet nok engang spist af med et teknisk og undvigende svar fra forvaltningen. Spørgsmålene drejer sig ikke om, hvad man kan ved at bruge borgernes penge på kammeradvokaten og søge juridiske veje til at sno sig udenom principper og hensigter i lokalplanen. Det handler om, hvad man politisk vil!

Som opfølgning har vi fremsendt vores spørgsmål til byrådsmødet på onsdag den 29. januar og igen bedt om en politisk tilkendegivelse. Da kommunens hjemmeside har været nede, har vi imidlertid ikke kunne se, at punktet kom på dagsordenen før i søndags, hvorfor vores spørgsmål teknisk set er fremsendt for sent. Men lad os se, om de kommer på alligevel.

Med det nuværende flertal i byrådet ser vi en gentagelse af tidligere forløb for os:

• Dispensationen sendes til naboorientering
• Vi indsender indsigelse, da dispensationen strider imod principperne i lokalplanen
• PMU (eller byrådet) med Venstre i spidsen ser stort på vores og andres indsigelser og udsteder en dispensation
• Vi klager til Planklagenævnet, som efter nogle måneder afviser dispensationen
• Forvaltning og PMU køber sig til bistand fra Kammeradvokaten
• Ejerne indsender ny dispensation

Dette forløb kan gentages et par gange mere, indtil det næste kommunalvalg, hvor vælgerne forhåbentlig vil huske på, hvilke partier der ønsker at gøre noget for natur og biodiversitet, og hvilke der med deres beslutninger i byrådet har arbejdet målrettet for inddragelse – og ødelæggelse – af natur til fordel for visionsløst byggeri.

Vi må afslutningsvis nævne vores og rigtigt mange borgeres forundring over, hvordan det med så indgående viden om den danske naturtilstand er muligt, at et flertal i det nuværende byråd kan stemme imod naturen i denne og lignende sager – herunder Thorstedlund.